< />
2008. augusztus 5.

DUVISZ Hírek

A politikai szándék megvan

A Vértesi Erőmű Rt. három erőművel rendelkezik és két bányaüzemmel. Jelenleg. A Bánhidai Erőmű 2003. decemberében beszünteti áramtermelését, és a tüzelőanyag-ellátását biztosító Mányi Bányaüzemet ez év októberében be kell zárni.
A létszámleépítés mintegy 1300-1400 munkavállalót érint, és a cég felmérése szerint a műszaki és humán kötelezettségek teljesítése Tatabánya térségében 8,871 Mrd Ft ráfordítást igényel.

A nehézségek sora ezzel még közel sem ért véget. A környezetvédelmi moratórium 2004. év végi lejárata miatt az Oroszlányi Erőmű retrofit projektjének megvalósítása nem tűr halasztást; a megyeszékhely távfűtésének megoldása érdekében pedig - a tervek szerint - a jövő év végéig meg kell újítani, gázüzemeltetésre átállítani a Tatabányai Fűtőerőművet, s eközben - a külső hatások miatt - veszteséges gazdálkodása következtében már 2003-ban elveszítheti hitelképességét a Vért.

A társaság ma meglévő gondjairól, a közeljövő kilátásairól kérdezzük Vas Lászlót, a Vértesi Erőmű Rt. vezérigazgatóját.

- Vezérigazgató Úr! Ön is ilyen borúsnak, kilátástalannak ítéli meg e patinás cég jövőjét?

- Valóban, a legpatinásabb erőművek itt vannak, más szóval a legrégebbiek, s ez utalás a műszaki állapotukra is. Legősibb a Tatabányai Fűtőerőmű, néhány évvel ezelőtt ünnepeltük 100 éves fennállását. A Bánhidai Erőművet a ’20-as években építették angol érdekeltségben, és sajnos ez az erőmű 2003. végéig befejezi működését. A Vért-nek nincs pénzeszköze arra, hogy a környezetvédelmi előírásoknak megfeleltesse. Helyére egy korszerű erőművet kell építeni, de ez a terv nem biztosít folyamatosságot.
Az Oroszlányi Erőművel kapcsolatban a Vért Igazgatósága mind a kormány-előterjesztés munkaanyagaiban, mind a retrofit programot elfogadó 2002. évi rendes közgyűlésre készített előterjesztésében jelezte a döntéshozók, illetve a tulajdonosok felé, hogy a részvénytársaságot 2003-2004-ben olyan külső hatások érik, amelyek kompenzálása nélkül a rövid lejáratú kötelezettségek túllépik a kezelhetőségek határát. Következésképpen a társaság működése nem biztosítható, a retrofit finanszírozására kötött hosszú távú hitelszerződés felmondásra, az állami garancia beváltásra kerülhet.
Szóval nem tudom azt mondani, hogy minden rendben van a Vért-nél.

- Mely külső hatások érik a Vért-et 2003-ban?

- Az MVM Rt. áramátvételi szándékait, a légszennyezési bírság emelkedését, továbbá a tatabányai vertikum bezárásával összefüggő kötelezettségeket emelném ki.
Figyelemmel a piacnyitásra, az MVM Rt. jelezte, hogy nem kívánja az eddig megszokott mértékben kiterhelni kondenzációs erőműveinket. Az Oroszlányi Erőmű 1250 GWh-ás termelési lehetőségével szemben 831, a Bánhidai Erőmű 530 GWh-ás termelési lehetőségével szemben pedig 437 GWh villamos energia átvételével számolhatunk, hatósági áron. Ezen túlmenően a nagykereskedő esetleg versenyáron lát lehetőséget további vásárlásra, így nem kizárt, hogy a 2002. évi bázishoz képest 4,875 Mrd Ft árbevétel kieséssel kell számolni ez évi üzleti tervünkben. 2004-ben pedig már csak az Oroszlányi Erőmű áramtermelésével számolhatunk, lényegesen csökkenő, 5600 órás kiterhelés és a kormányhatározatban rögzített 14,37 Ft/kWh-ás átvételi ár mellett.

Gazdálkodásunkat meghatározza, hogy - a környezetvédelmi moratórium lejáratával összefüggésben - be kell zárni a Bánhidai Erőművet. Ugyanis a megnövekedett légszennyezési bírság miatt 2004-től nem tud versenyképes áron villamos energiát előállítani, ezért idén december 31-én leállítják. Az erőművet kiszolgáló Mányi Aknaüzem - a szénvagyon kimerülése miatt - pedig októberben fejezi be a termelést.
A mányi széntermelés leállítása mellett be kell szüntetni a TATASZÉN Kft. szénelő-készítési, szénértékesítési tevékenységét, a fűtőerőmű gázra történő átállását követően.
A bezárások mind humán, mind pedig műszaki kötelezettséget jelentenek, számszerűsítve: 3,071 Mrd Ft-ot tesznek ki 2003-ban.

- Bíznak egy váratlan, kedvező eseményben, szerencsében?

- Ismert az, hogy a bányászat ki van téve a természeti körülmények hatásainak, mely bizonyos fokú kockázat. Ilyen szempontból nem árt, ha az embernek szerencséje van. Amikor Tatabányán, a bányánál voltam vezérigazgató, kezelni kellett a nagyegyházi víz- és iszapbetöréseket. Az akkor 7 milliárdot érő bánya két alkalommal is a teljes elúszás határán volt. A jó isten segített, vagy mondhatjuk úgy, szerencsénk volt.
Helyzetünket, a lehetőségeket és a feladatokat azonban reálisan kell felmérni. Számításokat végeztünk, s ha az előbb részletezett hatásoktól mentesítjük a Vért gazdálkodását, a saját tőke 2001-2004. között lényegében nem változik, hitelállománya csak a retrofit finanszírozásával összefüggésben keletkezik, azaz működéséhez szükséges rövid lejáratú hitelállománya lényegében nem változik.
Medgyessy Péter miniszterelnök úr személyesen Tatabányán, de az oroszlányi bányászok között is elkötelezte magát, hogy megteremtik a retrofit feltételeit. Most a politikai szándékot kell áttranszformálni az adminisztráció szándékévá, azt az államapparátusban pénzre váltani.

- A munkavállalók hogyan fogadják a leépítés gondolatát?

- Az emberek tudják, hogy erre sor kerül, de többségük még nem nézett szembe ezzel a problémával. Most kerültünk olyan közelségbe, hogy tudjuk, mi, mikor fog bezárni. Ekkor tudunk egy olyan foglalkoztatási tervet kidolgozni, mely során összeállítjuk a szükséges létszám mennyiségét és összetételét. Ezt követően részletesebb, majd személyre szóló tájékoztatást adunk.
Törekedni fogunk a legfájdalommentesebb irányba; korengedményes nyugdíjazás, bányásznyugdíjazások, áttelepülési lehetőségek kihasználása…
A Vért foglalkoztatáspolitikai eszköztára azonban véges. Lesz egy olyan dolgozói réteg, melynek nem tudunk megoldást javasolni. Az eszközrendszer a munkaerőpiacon van.

F.E.
(Forrás: "forró drót" újság 9. évf. 2.sz.)



Küldje tovább! Nyomtatható verzió Vissza a lap tetejére
Hozzászólás írása:
Kérjük írja be az ellenőrző kódot!
Atomerőműben Dolgozók Érdekvédelmi Szervezete AES-Tisza Erőmű Kft. VDSZSZ Tagszakszervezet Ajkai Hőerőmű Munkavállalóinak Szakszervezete Budapesti Erőművek Szakszervezete Villamosenergiaipari Dolgozók Szakszervezeti Szövetsége Borsodi Energetikai Kft. Szakszervezeti Bizottsága Dél-dunántúli Áramszolgáltató Dolgozóinak Szakszervezete Dél-magyarországi Áramszolgáltató Társaságcsoport Szakszervezete Dunamenti Hőerőmű Vállalat Munkástanács Dunántúli Villamosenergia-ipari Szakszervezet Elektromos Szakszervezet Energiaipari Karbantartók Szakszervezete Észak-Magyarországi Áramszolgáltató Dolgozóinak Szakszervezete Északdunántúli Villamosenergia-ipari Szakszervezet Ifjúsági Tagozat Komlói Fűtőerőmű Zrt. Dolgozóinak Szakszervezete Miskolci Erőmű Szakszervezet Műszakos Dolgozók Érdekvédelmi Szervezete Mátrai Erőmű Villamos Szakszervezete MVM Magyar Villamos Művek Dolgozóinak Szakszervezete MVM Társaságcsoporti Szakszervezeti Szövetség Nyugdíjas Tagozat VDSZSZ OVIT Rt. Tagszakszervezet Paksi Atomerőmű Dolgozóinak Szakszervezete Pannonpower Rt. Villamosenergia-ipari Dolgozóinak Szakszervezete Schneider Electric Rt. Szakszervezet Tiszavíz Vízerőmű Kft. Munkavállalóinak Szakszervezete Tiszántúli Villamosenergia-ipari Szakszervezet Villamosenergia-ipari Dolgozók Szakszervezeti Szövetsége ERBE Kft. Szakszervezete Villkesz Kft. Szakszervezete Villamosenergia-ipari Munkavállalók Érdekvédelmi Szervezete Villamosenergia-ipari Munkavédelmi Képviselők Fóruma Villamosenergia-ipari Rendszerirányító és Üzemeltető Szakszervezete Villamosenergia-ipari Üzemi Tanácsok Fóruma
A Szakszervezetek.hu Press legfrissebb hírei

Szolgáltatások

2016.01.13 07:01 - Aliraza521

Csalnak-e a munkáltatók?

2015.01.06 07:39 - mariamunir

Erőművek és Szolgáltatók

2015.01.02 12:51 - qudsia

Mi újság a PADOSZ-nál?

2015.01.02 12:51 - qudsia
Még több téma...